世界大同 天下为公
从八分之一投票权走到即将实现的同票同权，我们经过了半个多世纪的时间。可一切并未到此结束，平等还没有完全实现，我们还有进一步的期待和努力的方向…
历史：从八分之一到四分之一 1953年3月1日，我国第一部选举法由中央人民*府公布施行。规定在选举全国人大代表时，农村每一代表所代表的人口数是城市每一代表所代表的人口数的8倍，也就是一个农民的投票前是一个城里人的八分之一；1995年修改选举法时，将省、自治区和全国这两级人民代表大会中农村与城市每一代表所代表的人口数的比例，从原来的5∶1、8∶1，统一修改为4∶1…
期待：有竞争才能保证农民话语权 但真正实现平等选举权并不能仅仅停留在选票的等值上，更要保证农民不能被代表。因此在实现同票同权之后，还应该发展竞争性选举。比如在选举法中规定由选民直接推荐的代表候选人在候选人的总额中应当占有一定的比例；扩大差额比例，让选民更有挑选余地；完善选举前程序，让代表候选人能更多地向选民推销和宣传自己，让选民对代表候选人有更直接的了解和判断。 找找能代表你的人大代表 不是有很多人感慨找不到自己利益的代言人吗？来吧，来这里找找看，看看能不能找到您的代言人。至少在未来的三年里，您可以去找他们，我们希望由此形成一种*治文化：“有困难找代表委员”…[详细] 代课教师：该怎么和你说再见？ 他们工资极低，低到你不能相信的程度——日工资不足两元；他们对这个岗位又极坚持——他们是爷爷的老师，是父亲的老师，还是我们的老师；他们也是许多学校唯一的老师——他们就是代课教师。几十年里，他们牺牲了经济收入、牺牲了无数时间、牺牲了健康甚至生命…[详细] 有编制、没编制；正式工、临时工、劳务派遣员工……身份的名词层出不穷，一个“同工同酬”能管过来吗？
现状：没有编制你就低人一等 现在如果你要进入国有事业单位工作，你将面临“编制内”和“编制外”的区分；如果你要进入企业工作，那里也有“正式员工”与“派遣员工”的区别。如论那种做法，性质都是一样的，那就是编制外的员工要比编制内的员工低人一等，派遣员工当然也不能与正式员工同起同坐。
忧虑：最实惠的进步也是最困难的进步 对于大多数普通人而言，这个规定是最实惠的；但是当面临执行情况的时候，则没那么简单了。比如“同工”的标注是什么？是同一个岗位，还是在工作上产生相同的成果？而“同酬”又如何界定？是相同的岗位工资，还是包括那些车补、房补等福利？ 农民代表数量：理论和实际的差距 按规定，农村按人口每96万人选代表1人，城市按人口每24万人选代表1人，第十一届全国人民代表大会代表是2987名，按照这个比例，农民代表也应该是千人，可十届全国人大代表工人和农民的人数才551名——具体到农民代表那就更少了，十一届全国人大会重庆团61名代表中没有一位农民… 遇车祸：城市赔20万 农村仅9万 一个农村女孩，两个城里女孩，3名少女搭乘同一辆三轮车时遇车祸丧生。但肇事单位给农村女孩的赔偿却不及城里女孩的一半：城里孩子的家长获得了每人20万赔偿，而那个农村孩子的家长则只获赔9万元… 同工同酬最需要推倒“编制壁垒” 严格执行“同工同酬”法律可能让很多国有企业或事业单位停止招收派遣员工，甚至解除已有的劳动合同，以降低支出成本，保障正式员工利益。这无疑会使就业情况更加严峻… 这是一个最刺眼也最复杂的问题，我们不认为简单的“同命同价”是最合理的，但去除身份歧视毫无疑问是一种进步。
现状：生命的价格由城乡身份决定 目前，我国没有一部法律明确规定死亡赔偿金的计算标准，实践中司法机关一般参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。该司法解释规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。这个司法解释确定了城市和农村两个赔偿标准，而城乡收入差别巨大，因而出现了赔偿数额上的巨大差别，导致“同命不同价”。
趋势：从平均收入过渡到个体填平 毫无疑问，每个人，无论高低贵贱，他的生命权都是平等的，无价的。尽管如此，每一个生命创造的价值，尤其是经济价值却存在巨大的差别，不管我们是否愿意承认，这种差别都存在。从更加公平的角度讲，在侵害赔偿方面，应该尽量精确计算每一个受害者遭受的准确损失，而不是采用平均收入的赔偿标准。换句话说，我们应该具体到每一个个体，允许每一个受害个体或者其家属提出其赔偿需求…